Se demokrácia, se szólásszabadság, se kiegyensúlyozott tájékoztatás

Itt nálam is, de hasonló fórumokon sokkal gyakran belefutottam néhány olyan kérdésbe, amelyet valóban érdemesnek tartok tisztázni. Ilyen például, hogy nem korrekt, demokratikus, ha az ellenvéleménynek nem lehet hangot adni, sokan ezzel összefüggésben a szólásszabadságról lamentálnak, míg mások a kiegyensúlyozott tájékoztatást kérik számon egy-egy blogon, vagy bejegyzésen. Ezekben a körökben itt nálam tehát a következő a helyzet.

Itt kérem nincs demokrácia. Ez az én blogom, ezért én döntöm el, ki szólhat hozzá (senki – olvasható, hogy miért), hogy miről írok és hogyan. Ez ennyire egyszerű, bár néha meglepve tapasztalom, hogy egyeseknek mégsem.

Elégy gyakran belefutottam már abba fórumos tevékenységeim során, hogy a kommentek tiltását, törlését, moderálását néhányan nehezen viselik és szólásszabadságról, egyebekről kezdenek szűkölni. Csak, hogy világos legyen: a szólásszabadság egy alkotmányos jog, amelyet (pontosabban az érvényesíthetőségét, lehetőségét) az államnak kell garantálnia. Egy blog esetében ez annyit jelent, hogy a blog szerzője él ezzel a jogával, de semmiféle kötelezettsége nincs arra nézve, hogy bárkinek akár hozzászólási lehetőséget adjon, egyetlen kívülállónak sincs semmiféle jogosultsága, hogy a gondolatait, nézeteit ott közölje. Azt természetesen bárki megteheti – teszik is milliónyian világszerte – hogy blogot írnak, tüntetnek – egyszóval, élnek a szólásszabadság adta lehetőségekkel.

Itt jutunk el oda, hogy egyáltalán nem törekszem kiegyensúlyozott tájékoztatásra. Én nem közmédia vagyok, a blogon arról és annyit írok, amit jól esik. Eszemben sincs a kiegyensúlyozott, korrekt tájékoztatás nevében alternatív gyógyítókról, terápiákról szépeket írni, hiszen az ellenkezik a meggyőződésemmel. Nem tartom feladatomnak a “másik fél” álláspontjának közlését, konkrét személy esetében sem keresem meg – és nem is fogom soha –  hogy előadhassa az álláspontját. Ennek oka sem komplikált. Az alternatív gyógymódok körében terjedő álhírekkel, ostoba megosztásokkal, különféle videókkal nézettségeben, olvasottságban nem lehet felvenni a versenyt. A Szabadon ébredőket (egyik forrása a legképtelenebb áltudományos híreknek) 254.000 ember kedveli a facebookon jelen sorok írásakor, a daganatok.hu oldalát (amely korrekt, közérthető tájékoztatást nyújt a daganatos betegségekről) 53. Leonard Coldwell kuruzsló rákgyógyító videóját több, mint kétmillióan nézték meg, a Mayo Klinika felvételét a mielóma multiplex kanyaróvírussal való kezeléséről úgy ötvenhatezren. Dr. Mikala Gábor kiváló előadását eddig háromszázötvenegyen nézték meg, míg az állatorvosból rákgyógyítóvá avanzsált dr. Dávid Tamás sületlenségeit, több, mint huszonnégyezren. Az alternatív gyógyítók álságos hisztériájával ellentétben (eltitkolják, elhallgattatják őket), mindenhol, mindenütt jelen vannak és a hiteles, tudományos forrásokhoz képest nagyságrendekkel nagyobb a megtekintettségük.

Ezek után eszem ágában nincs ezt a fölény még jelképes, statisztikailag elhanyagolható mértékben sem fokozni, bármiféle megszólalási lehetőséget biztosítani az altereknek. Az egyetlen, amire ügyelek, hogy személyiségi jogokat nem sértek. A célszemélyeket nem emberi kvalitásaik, tulajdonságaik, megjelenésük miatt kritizálom, a véleményemet visszafogottan fogalmazom meg, a nekik tulajdonított kijelentéseknek utána megyek, ellenőrzöm és általában linkelem is azokat. Ha szükséges, weben kívül is utánajárok egy-egy adatnak, információnak. Magyarán, a törvényi minimumot természetesen betartom, de ennél többet velük, alternatív gyógyítókkal szemben nem.

Hogy őszinte legyek, azok az észrevételek, amelyeket a komment-tilalom ellenére bepötyögnek a szerzőik és a drafban végzik (csak én látom őket) és pitiáner sértegetéssel, kritikának képzelt általánosságokkal operálnak, annyira sem érdekelnek, hogy bármilyen formában reagáljak rájuk, legfeljebb szórakozásomat szolgálják. Mint például egy “USA-ban dolgozó” egészségügyi szakemberé, aki Fótról (fóti IP-címről) osztotta nekem az észt.