Címkék

, , , , ,

A diéta fogalmának meghatározásához némi pontosítással elfogadhatjuk a Wikipédia definícióját: “A diéta célja a szervezet megváltozott állapotához igazodó táplálkozás.”  A megváltozott állapot persze nem csak betegség lehet, hiszen a sportolók étrendje is más, mint az átlag emberé. Mindenki által ismert tény, hogy a betegek étkezése ajánlott vagy kötelező módon eltérő, s ebbe beletartozhat egy kiadós másnaposságra fogyasztott káposztaleves épp úgy, mint a cukorbetegek pontosan és szigorúan meghatározott étrendje, vagy akár a vese, máj daganatos megbetegedései esetében követendő diéta. Az sem vitatott, hogy táplálkozásunknak döntő befolyása van egészségünkre, illetve hogy helytelen étkezési szokásaink súlyos krónikus betegségekhez vezethetnek. Többek között a fentiek is magyarázzák a rendre felbukkanó rákgyógyító diéták népszerűségét, amelyek általában a daganatos betegségek teljes gyógyulását ígérik, gyakran pusztán az étrend megváltoztatása révén.

Az efféle gyógymódok népszerűsége tulajdonképpen érthető. Túl azon, hogy mindenki szeretne meggyógyulni, a rákgyógyító diéták alapvetően szimpatikus megoldást kínálnak. Nincs hosszan tartó, fájdalmas, költséges, olykor megalázó orvosi kezelés. Nem kell gyógyszereket szedni, mellékhatások miatt aggódni. A beteg nem lesz kiszolgáltatva egy kórháznak, az egészségügyi gépezetnek. A kezelés és a hozzá fűzött magyarázatok laikus számára is érthetőek, befogadhatóak, a beteg úgy érezheti, hogy kezében marad a kontroll élete, egészsége felett.

A fenti szubjektív tényezőkön kívül számos más vonzó körülmény is felmerül, amelyek azonban már  a csúsztatás, megtévesztés kategóriájába tartoznak, általánosságban is. Az egyik legnépszerűbb tévedés, hogy ha megszüntetjük a kiváltó okot, meggyógyul a betegség is.

Mint említettem, a táplálkozási szokások fokozhatják egyes daganatos betegségek kockázatát. Bár a vörös és feldolgozott húsok körül nemrég indokolatlan hisztéria támadt, de az eddig sem volt vitatott, hogy a vörös húsok, füstölt húskészítmények mértéktelen fogyasztása, kivált ha alacsony rostfogyasztással párosul, fokozhatja a vastagbélrák kialakulásának kockázatát. Ebből azonban nem következik, hogy egy életmód és/vagy étrend változtatás meggyógyítaná vastagbélrákot, vagy akár megállítaná a már kialakult daganat növekedését. A dohányzás és tüdőrák kapcsolatát a komplett elmebetegeken kívül ma már senki nem vitatja. Sajnos mégsem jelent gyógyulást egy tüdőrákos dohányos számára, ha azonnal elhagyja a cigarettát. Általánosságban, a betegséget kiváltó ok megszüntetése nem jelenti a már kialakult betegség gyógyulását, kivált a daganatos betegségek esetében. Másképp fogalmazva: a megelőzés, kockázatcsökkentés módja nem azonos a gyógyításéval. Zárójeles megjegyzés, hogy sajnos elég sok daganatos megbetegedés esetében még a kockázati tényezők is kevéssé ismertek, bizonytalanok.

A gyógyulni vágyók tévedését, hiszékenységét táplálhatja az a tény, hogy daganatos betegségek esetében is ismert az étrend orvosi javaslat alapján történő meghatározása, a korszerű onko-teamnek ma már a dietetikus is tagja. Okkal gondolhatja egy beteg, hogy a diétának jelentősége van a gyógyulásában, innentől már nincs messze, hogy elhiggye, a gyógyulás útja maga az étrend lehet.

A trendi, néha meghökkentő diéták sikerét az is magyarázza, hogy következetes betartásukkal komoly fogyást lehet elérni, ami már önmagában nagyban hozzájárul ahhoz, hogy a diétázó sokkal jobban érezze magát. Minél inkább helytelenül, rendszertelenül és fölös mennyiségben táplálkozott korábban a beteg, ez annál inkább igaz. Tény az is, hogy ha egy komoly túlsúllyal küzdő ember sokat fogy, számos objektíven mérhető érték (vérkép, vizelet) kedvezően változhat. Ha egy 170 cm magas ember, aki 110 kg, bármilyen diétával eléri a 70 kg-ot, egészen biztos, hogy jobban érzi majd magát és a laborleletei is jó eséllyel javulnak. Ha mindez egy beteggel történik, értékelheti akár úgy is, hogy meggyógyult.

Egyáltalán nem elhanyagolható körülmény, hogy a rákgyógyító diétákra is komoly üzletág épült, amelynek agresszív nyomulása semmiben sem marad el a csodavizek, csodakiegészítők és módszerek forgalmazóinak eszközeitől. Paleo receptkönyv és palacsinta, lúgosító kiegészítők és hasonlók ezrével találhatók.

Végül itt is szerepet játszik a tévhitek fenntartásában, terjedésében a tudomány eredményeinek, egyes tanulmányoknak sokszor akár orvosok általi félremagyarázása, hamis interpretálása.

Ezek után nézzük át a legnépszerűbb rákgyógyító diétákat!

Vegetáriánus/vegán étrend

A vegetáriánus étrend a legrégebbi és leginkább elfogadott alternatív táplálkozási forma. Akit érdekel, az Alimento blogon olvashat róla egy kiváló és részletes elemzést, minket azonban elsősorban az érdekel, hogyan merülhetett fel, mint rákot gyógyító étrend – mert ismert ilyen történet, például Chris Wark-é. A fiatalember nem kevesebbet állít, mint hogy életmódváltással, amelynek alapköve a vegetáriánus étrendje,  meggyógyította magát a vastagbélrákból. Ahogy már lenni szokott, a történet lebutított változatát számos magyar oldal is átvette, más hasonló sikertörténet is ismert, de a konkrét példa nélkül is gyakran belefuthatunk olyan tanácsba, amely a rákbetegeknek az azonnali vegetáriánus étrend alkalmazását javasolja.

Azon nyilván nem lepődik meg egyetlen visszatérő olvasóm sem, hogy a vegetáriánus étrend rákgyógyító hatását klinikai vizsgálatok nem igazolják. A PubMed-en rengeteg tanulmány található a vegetáriánus étrend és a rák kulcsszavakra keresve, de olyan, amely gyógyulásról szólna, nem. Ennek ellenére érdemes megvizsgálni, mi is volt Chris gyógyulásának titka.

A kérdésnek a kiváló scienceblogs teljes bejegyzést szentelt, amelyből többek között az is kiderül, milyen szokásos kuruzsló-tempókkal igyekszik Chris alátámasztani csodás gyógyulásának történetét.

 Chris Wark-nál szokatlanul fiatalon, 26 évesen diagnosztizáltak III stádiumú vastagbélrákot, amely elmondása szerint “golflabda nagyságú” daganat volt. Maga Chris sem tagadja, hogy elvégezték a műtétet, azonban az ezt követő kemoterápiát nem vállalta. Ennek ellenére már évek óta egészséges, teljes életet él és gyógyulását életmódváltásának tulajdonítja. Sőt, ennél messzebb megy, amikor gyakorlatilag azt fejtegeti (sok más egyéb zöldség mellett), hogy a műtét nem alkalmas a daganatok gyógyítására.

Nem meglepő, hogy Chris esetében is arról van szó, ami minden hasonló esetben: tudatosan keveri a daganatos betegségek kezelése során alkalmazott módszerek célját, lehetőségeit, az elérhető eredményeket. A vastagbélrák esetében az elsődleges kezelést a mai napig a műtét jelenti, de általában ez jellemző az ún. szolid tumorokra. Az adjuváns kemoterápiának a műtét után esetleg megmaradt daganatos sejtek elpusztítása, a kiújulás kockázatának csökkentése a célja. Az alkalmazott adjuváns kezelések  igazolhatóan növelik a túlélést, bár az nyilvánvaló, hogy ennek mértékét, pontos időt vagy százalékot lehetetlen előre, biztosan meghatározni egyes betegek esetében. Az idézett sciensblogs bejegyzés szerzője az AdjuvantOnline alkalmazás segítségével (figyelembe véve a Chris által megadott adatokat betegségéről) elkészített egy becslést, amely az öt éves túlélésre vonatkozott. A szerző – mivel az adatok hiányosak voltak – két opciót is felvázolt. A kedvezőbb esetben Chris 5 éves túlélési esélye kizárólag a műtét alkalmazásával 64% volt, amely az adott esetben, de a daganatos betegségek nagy átlagában is jónak tekinthető. Ugyanakkor adjuváns kemoterápia alkalmazásával ezek a jó esélyek további 12%-al növelhetők. Egy kedvezőtlenebb lehetőséget felvázolva az adjuváns kezelés nélküli, közel 30%-os öt éves túléléshez még mintegy 25%-ot tett hozzá, azaz csaknem megduplázta azt. Magyarán, Chrisnek még a kedvezőtlenebb esetben is értékelhető sansza volt arra, hogy csupán a műtétnek köszönhetően meggyógyuljon (a vastagbélrák 5 éven túli kiújulásának kockázata csekély), de ha a kedvezőbb számítást vesszük alapul, kifejezetten jók voltak az esélyei. A kemoterápia elhagyásával tehát Chris nem “meggyógyította magát”, csupán csökkentette a meglévő esélyeit, nem is kicsit. Szerencséje volt, de nem a vegetáriánus étrendtől (és a kemo elutasításától) gyógyult meg, hanem a műtéttől.

És érdemes megemlíteni még Chris esetében azt is, hogy saját szavai szerint milyen okokból utasította el a kemoterápiát: mert az méreg és a nővéreknek kesztyűt kell viselni, amikor azzal dolgoznak. Másodszor, Chris nem hisz a kemoterápiában, de úgy véli, ha valaki hisz benne, akkor működhet. Nem meglepő módon Chris is hivatkozik a “kemoterápia csak 2%-ban hatásos” agymenésre (amelynek teljes bejegyzést szenteltem). Végül előkapja az alternatív gyógyítók kedvenc pikk ászát, a “kemoterápia lerombolja az immunrendszert” nótát. A gumikesztyűs agymenés már a hírhedt Susanne Sauerland hoax-ban is felmerült, ott írtam róla, a 2%-os blődségről is lehet olvasni, végül az igaz ugyan, hogy a kemoterápia legyengíti az immunrendszert, de nem lerombolja: a kezelés befejeztével az immunrendszer működése helyreáll és a gyógyult betegek teljes életet élnek. A gyógyszerek hatása pedig nem hit kérdése: ha egy gyógyszer hatékony, akkor az hatékony a kómában fekvő betegnél is.

A rákot meggyógyító vegetáriánus étrend igazi humbug: klinikailag nem igazolt, legtöbbször anekdoták szólnak csak róla, vagy olyan tudatosan és célirányosan terjesztett hamis történetek, mint Chris Wark-é.

Paleo étrend

A paleo étrenddel, mint rákgyógyító diétával kapcsolatban szerencsések vagyunk, mert van hazai szakértője. Magát a diétát és a rátelepült iparágat a néha egészen groteszk termékeivel (paleo palacsinta, torta stb.) azt hiszem, nem kell bemutatni.

Kisebb zavart okozhat, hogy a paleo két hazai apostola Szendi Gábor és dr. Tóth Csaba álláspontja nem egyezik sok kérdésben, sőt, már némi jogi színezetű afférjuk is akadt. Tény: kifejezetten rákgyógyításról (tehát nem megelőzésről) inkább dr. Tóth Csaba beszél. S nem is játszik a színekkel, mert a kérdésre, miszerint “Egy rákos beteget is meg lehet gyógyítani?” a válasza egyértelmű: “Ezt is tudjuk bizonyítani.”

Dr. Tóth Csaba szakmai életútjából kiderül: sürgősségin, majd belgyógyászaton dolgozott, később háziorvosként praktizált. Onkológia szakvizsgája, gyakorlata nincs, de sebaj, az állatorvos, kozmetikus és áldoktor rákgyógyítókhoz képest ő kétség kívül orvosi diplomával, szakvizsgával és gyakorlattal rendelkezik, tagja az orvosi kamarának. Mindenképpen a javára kell írnom azt is, hogy tudományos munkásságának eredményeit korrekt módon közzéteszi, azok honlapján megtalálhatóak, olvashatóak. A Tudományos cikkeink címszó alatt 10 cikk, többségében esettanulmány található, ezek közül egyetlen esettanulmány az, amely rákgyógyítással foglalkozik. A cím ígéretes: “Áttétes vastagbéldaganat gyógyítása paleo-ketogén étrenddel: két eset ismertetése” Akinek kedve van, böngéssze át az esettanulmányt, nem lesz megterhelő, és laikus számára is nyilvánvaló, hogy semmit nem bizonyítanak. Ráadásul a második esethez – amelyben a beteg állapota stabilizáldott – a végére sikeredett egy megjegyzés: “A kemoterápiás kezelésekkel való összefüggés nem egyértelmű.” Hogy ezt honnan, miből szűrte le dr. Tóth Csaba és csapata, számomra nem egyértelmű. De nézhetjük a kérdést a visszájáról is: mitől lenne egyértelmű, hogy a hagyományos klinika kezelés mellett alkalmazott paleo-ketogén diétának bármiféle hatása volt a betegségre? Az esettanulmány egy szót sem szól az étrendről magáról, ami zavarba ejtő. A tanulmány címében paleo-ketogén étrend szerepel, míg éppen dr. Tóth Csaba oldalán olvashatjuk: “Ketogén vagy paleo-ketogén étrend? Nagyon nem mindegy!”. Ennek a bejegyzésnek egyébként még van egy diszkrét bája: a cikk alatt (vélhetően szerzőként) dr. Tóth Csaba, dr. Clemens Zsófia szerepel, miközben az összes hivatkozás ugyanezen szerzőpáros publikációira utal… Hasonló esetekben mindig Moldova György libája jut eszembe, aki a sütőben sercegve időnként a levegőbe szimatolt és megjegyezte: Hogy nekem milyen finom illatom van!

Nem lehet elmenni amellett, hogy dr. Tóth Csaba orvos. Tisztában kell lennie azzal, hogy mi tekinthető orvosi-tudományos értelemben evidenciának, bizonyítottnak, milyen evidencia szintek ismertek, mik a publikáció, hivatkozások írott és íratlan szabályai. Dr. Tóth Csaba egyetlen esettanulmánya még harmadik szintű evidenciának is kevésnek tűnik, első- és másodszintű evidenciáról pedig szó sem lehet. Vajon mire gondolhatott még a paleo-orvos, amikor azt nyilatkozta: “Ezt is tudjuk bizonyítani.”?

Talán senkit nem lep meg, hogy jönnek az anekdoták: “Látjuk, tapasztaljuk a betegeken. Van olyan emlő tumoros betegünk, aki két éve él kemoterápia, sugárkezelés nélkül. És szép lassan húzódik vissza a daganat. CT-vel, ultrahanggal igazolhatóan.” Igazán kár, hogy erről a sikertörténetről – főleg, hogy úgy tűnik, már hosszabb ideje kezelés alatt álló betegről van szó – még nem lehetett olvasni, ahogyan a “több száz olyan daganatos betegről tudunk, akik ilyen-olyan kiegészítéssel használják a paleo-ketogént.”. 

S bár itt és most nem dr. Tóth Csaba személyéről, kommunikációjáról van szó, nyilatkozatai ismerősen csengenek: “El is kell mondanom, hogy ha valaki viszont igénybe veszi a kemoterápiát, tönkremegy az immunrendszere, és a paleo-ketogén sem tud segíteni rajta.” Nem maradhat ki a gyógyszerlobbi ostorozása sem:  “Aztán ugyanennyi időt dolgoztam gyógyszercégeknél. Természetesen anyagi okokból. Erkölcstelen feladat volt. Igyekeztem rendesen csinálni, és bár eléggé magasra jutottam, látható volt, hogy ezt nem tudom hosszú távon vállalni. Nagyon komoly rálátást kaptam az orvostársadalom működésére. Nem rózsás a helyzet.” Persze semmi konkrétum, csak a beavatottak sokatmondó hallgatása. Nem lepődök meg, hogy dr. Tóth Csabának is szembe kellett néznie némi üldöztetéssel: “Rám szálltak a paleó után. Álltam a szőnyeg szélén az ÁNTSZ-nél. Miért nem írok fel elég koleszterincsökkentőt, stb?” S hogy miért nincsenek publikálva azok csodás eredmények? A válasz itt is kész, bár meglehetősen semmitmondó (vagy nagyon is sokat): “Egyébként azért nem született ebben a kérdésben még tudományos cikkünk, mert nagyon nehéz az áttörés.”

Nincs okom kétségbe vonni a fenti állítást, azonban nekem a fentiek és dr. Tóth Csaba publikációi alapján az a meggyőződésem, hogy azért nem született még tudományos cikk, mert egyszerűen nincs olyan igazolható, klinikai eredmények alapján készült tanulmány, amit magára valamit adó tudományos folyóirat közölt volna.

Ezzel a paleo étrend rákgyógyító hatása is oda került, mint annyi más csodás gyógyulást ígérő szer és módszer: az anekdoták, vágyálmok és ígéretek világába.

PONTOSÍTÁS: A bejegyzés megjelenése után a Szkeptikus Társaság Facebook oldalán vita alakult ki a bejegyzéssel kapcsolatban. Ebben a vitában dr. Tóth Csaba a következőket közölte:  Az érintett jogán csak annyit, jó magam soha nem mondtam, hogy a paleolit étrenddel a rákgyógyításban eredményt lehetne elérni.”  Ezek szerint a dr. Tóth Csaba Pároskintorna blogon megjelent, fent idézett és hivatkozott nyilatkozatait tévesen értelmeztem, ezzel együtt a paleo-ketogén, vagy csak simán ketogén diéta esetében sem látom tudományosan igazoltnak a rákgyógyító hatást, ahogy azt lentebb olvasható.

Képkivágás

A ketogén diéta

A ketogén diéta két szempontból is kilóg a sorból. Egyrészt klinikai alkalmazása, igazolt hatása szűk körben ismert (epilepsziás betegeknél bizonyos esetekben voltak pozitív eredmények), másrészt a diéta működésének alapja, a ketózis ismert, tudományosan igazolt élettani folyamat. Ugyan nem ketogén étrendnek nevezve, de gyakran felbukkan a “jótanács”, amely szerint a daganatos beteg azonnal hagyja el a szénhidrátok fogyasztását. A meglepő gondolat mögött az az elképzelés áll, hogy a daganatos sejtek cukorral táplálkoznak (ez eddig igaz), így ha megvonjuk a szervezettől a cukrot, ennek hiányában a rákos sejteket halálra éheztetjük. Tájékozottabb guruk néha még elrebegik, hogy dr. Otto Warburg ezért a felfedezéséért kapott Nobel-díjat, ami természetesen olyan erős csúsztatás, mintha azt mondanánk:  Szent-Györgyi Albert felfedezte, hogy a C-vitamin gyógyítja a rákot.

Sajnos a szénhidrátmegvonás, mint rákgyógymód nem működik. olyannyira, hogy az alternatív megközelítésektől sem idegenkedő onkológus, dr. Zombori Zoltán is egyértelműen nyilatkozott erről a pároskintorna blognak: “Hatalmas baki, ha valaki azt hiszi, hogy a daganatot ki tudja éheztetni. Az összes daganat egyszerű szénhidrátot használ. Ilyen pedig zsírban, fehérjében nincs. De a daganat a szükségleteit a vércukorból veszi fel. Ott pedig mindig lesz.” “…olyan szintre nem lehet eljuttatni a vércukrunkat, hogy a daganat ne találja meg, ne használja. A daganat négyszer-hatszor gyorsabban osztódik, sokkal aktívabb anyagcserét folytat. Elvonja a cukrot. Ha kell az agytól, a szívizomtól szedi el. Nem lehet kiéheztetni. A Gerson terápia ezzel a logikával próbál gyógyítani. Csonttá fogynak a betegek, aztán meghalnak. Higgye el, nem lehetne titokban tartani, ha történnének csodák.”

Születtek ugyan klinikai vizsgálatok a ketogén diéta hatásairól daganatos betegek kezelése során, de gyógyulásról, állapotjavulásról szóló hiteles, megfelelően alátámasztott adat nem ismert. Egy 27 betegen végzett vizsgálat, amelyben az egyik csoport ketogén diétán volt, a másik normál szénhidrátmennyiségen, nem igazolta, hogy a ráksejtek osztódását lassítaná a ketogén diéta. Egy másik vizsgálatban 16 beteg folytatott ketogén diétát, valamennyien áttétes daganatokkal küzdöttek, a klinikai orvoslásnak már nem voltak további eszközei. Végül öt beteg követte folyamatosan, három hónapon keresztül a ketogén diétát. Több beteg, különböző okokból nem folytatta a diétát, két beteg elhunyt. Végezetül hat beteg számolt be kedvező hatásokról: érzelmileg stabilabbá váltak, álmatlanságuk csökkent, miközben más életminőség-mutatók nem változtak vagy romlottak. Gyógyulásról szó sem volt. Egy két páciens vizsgálatával végzett esettanulmány arról számol be, hogy az egyik betegnél 12 hónapon keresztül megállt a daganat növekedése. További tanulmányok is találhatóak, tehát a ketogén diéta vizsgált, kutatott terület, és bár némi kedvező hatásról olvashatunk, de gyógyulásról nincs adat.

A végkövetkeztetés világos: a ketogén diéta nem gyógyítja meg a daganatos betegeket, a miértekről tudományos igénnyel itt lehet olvasni.

A lúgosító étrend

A lúgosító étrend, ez az élettani képtelenség sem rákgyógyító diétaként kezdte pályafutását, de természetesen akadt olyan kuruzsló, aki felfedezte a lehetőséget és vállalkozást épített rá. A diéta hatásossága mögött az az elképzelés áll, hogy a “ráksejtek savas környezetben virulnak”, így ha a szervezetünket lúgosítjuk, akkor a ráksejtek el fognak pusztulni – pofonegyszerű, nemde? A feltételezéssel csupán két gond akad: a lúgosítás nem működik, a ráksejtek savas közeggel ilyen módon történő összekötése pedig összekeveri az okot az okozattal és ezen túl még erős csúsztatás is. Szofisztikáltabb alterek itt szokták felemlegetni a Warburg-effektust.

Azt tudjuk, hogy a daganatos sejtek (is) glükózzal táplálkoznak. A glükóz anaerob lebontása (ez jellemző a rákos sejtekre) során tejsav keletkezik, ez természetesen savas közeget eredményez. Ez a jelenség adta az ötletet, hogy a lúgos környezetben a daganatos sejtek elpusztulnak. Azonban, mint látható, a savas közeg nem oka a rákos sejtek létrejöttének, hanem következménye a daganatos sejtek anyagcseréjének. Megjegyzendő, hogy a spekulációk gyakran laboratóriumi kísérletek eredményeire hivatkoznak (ami a savasodást illeti), azonban a ráksejt tenyészetek, köszönik szépen, jól elvannak a normál pH-jú tenyészetekben. A laborkísérletek eredményét egyébként is több, mint merészség sikeres gyógymódként aposztrofálni, hiszen a laboratóriumi kutatásoknak csupán töredéke jut el akár az állatkísérletekig. De még ha igaz is lenne, hogy a lúgos közeg önmagában elpusztítja a rákos sejteket: semmire nem mennénk vele, hiszen a szervezetünket, annak egészét – ezt már számtalanszor leírták – nem tudjuk lúgosítani, a vér pH-jának tartós, radikális megváltoztatása pedig valóban megölné a rákos sejteket, azonban a pácienssel együtt, ami azért lássuk be, kétes eredmény.

Nem lepődhet meg senki, hogy a lúgosítás két emblematikus figurája már összeütközésbe került a törvénnyel: “dr.” Robert O. Young már megjárta a kótert, Tullio Simoncini (bár ő más okból, de szintén lúgosít) elcsapott orvos és emberölésért elítélt kuruzsló üzemeiről pedig részletesen írtam már.

Az érdekesség kedvéért érdemes egy pillantást vetni az alábbi táblázatra, amelyben a legnépszerűbb rákgyógyító diétákban fogyasztható-fogyasztandó élelmiszereket jelöltem meg. S milyen meglepő! Bár a tanácsok, előírások olykor homlokegyenest ellentmondanak egymásnak, mégis mindegyik étrend gyógyítja a rákot…

Remélem látható, hogy sajnos nem ilyen egyszerű a helyzet.

diet tabl.


*A ketogén diéta esetében nem feltétlenül a táplálékcsoport a döntő, hanem az elfogyasztott szénhidrátmennyiség.  Nagyobb mennyiségű zöldség kidob a ketózisból, egy falat gyümölcs nem feltétlenül.
Advertisements